Bisher gibt es keinen direkten Nachfolger von Kerberos, der es vollständig ablöst, da Kerberos nach wie vor weit verbreitet und in vielen Unternehmensnetzwerken, insbesondere in Windows-Umgebungen (Active Directory), eine zentrale Rolle spielt. Allerdings gibt es moderne Alternativen und Ergänzungen, die in bestimmten Szenarien verwendet werden und einige Schwächen von Kerberos adressieren. Diese Technologien zielen auf spezifische Anwendungsfälle ab, bieten moderne Sicherheitsstandards und sind in manchen Bereichen besser geeignet. Hier sind einige dieser Technologien:

Gibt es bereits ein Nachfolger für Kerberos?

1. OAuth 2.0 und OpenID Connect

OAuth 2.0 ist ein modernes Protokoll zur Autorisierung, das häufig für Webanwendungen und Cloud-Dienste verwendet wird. Es erlaubt Anwendungen, im Namen eines Benutzers auf Ressourcen zuzugreifen, ohne dessen Passwort direkt zu verwenden.
OpenID Connect ist eine Erweiterung von OAuth 2.0, die eine Authentifizierungsschicht hinzufügt. Dadurch können Benutzer sich in verschiedenen Diensten mit einem zentralen Login authentifizieren, was eine Funktion bietet, die der von Kerberos ähnelt.
Unterschied zu Kerberos: OAuth und OpenID Connect sind für dezentrale Systeme und Web-Umgebungen optimiert, während Kerberos eher für den internen Netzwerkzugriff in Domänen-basierten Netzwerken verwendet wird.

2. SAML (Security Assertion Markup Language)

SAML ist ein XML-basiertes Authentifizierungsprotokoll, das für Single Sign-On (SSO) in Webanwendungen genutzt wird. SAML ermöglicht es einem Benutzer, sich einmal anzumelden und dann auf mehrere Dienste zuzugreifen.
Vergleich zu Kerberos: SAML ist primär für Web-SSO gedacht und wird häufig in Unternehmensanwendungen und -portalen eingesetzt, insbesondere bei der Integration von Cloud-Diensten. Während Kerberos für die Authentifizierung innerhalb von Netzwerken verwendet wird, dient SAML eher zur Authentifizierung zwischen verschiedenen Systemen und Organisationen.

3. JSON Web Tokens (JWT)

JWT ist ein offener Standard, der Token-basierte Authentifizierung unterstützt. JWTs werden verwendet, um Claims (Ansprüche) zwischen zwei Parteien sicher zu übertragen, häufig in Web-APIs und Microservice-Architekturen.
Vergleich zu Kerberos: JWTs werden in modernen Webanwendungen und verteilten Systemen verwendet, wo sie einfache und skalierbare Authentifizierung ermöglichen. JWT ist flexibler für verteilte, cloud-native Anwendungen, während Kerberos für zentralisierte Netzwerk-Domänen optimiert ist.

4. FIDO2 und WebAuthn

FIDO2 und WebAuthn sind moderne Standards für passwortlose Authentifizierung. Sie basieren auf asymmetrischer Kryptografie und ermöglichen es Benutzern, sich mit einem Hardware-Sicherheitsschlüssel oder biometrischen Daten zu authentifizieren.
Vergleich zu Kerberos: FIDO2/WebAuthn bieten eine höhere Sicherheit, da sie passwortlos arbeiten und gegen Phishing- und Brute-Force-Angriffe resistent sind. Sie sind primär für Webanwendungen und Online-Dienste gedacht und weniger für die Authentifizierung in Unternehmensnetzwerken, wie es bei Kerberos der Fall ist.

5. Zero Trust Network Access (ZTNA)

Zero Trust ist kein spezifisches Protokoll, sondern ein Sicherheitskonzept, das davon ausgeht, dass kein Benutzer oder Gerät innerhalb oder außerhalb des Netzwerks per se vertrauenswürdig ist. Jede Anfrage wird authentifiziert und autorisiert, unabhängig davon, ob sie aus dem internen Netzwerk oder dem Internet stammt.
Vergleich zu Kerberos: Zero Trust-Architekturen arbeiten oft mit einer Kombination moderner Authentifizierungsprotokolle wie OAuth 2.0, JWT, und SAML und ermöglichen eine granulare Kontrolle und Überprüfung von Zugriffen. Kerberos hingegen basiert auf der Annahme, dass Benutzer innerhalb des Netzwerks einmal authentifiziert werden und dann vertrauenswürdig sind.

6. Spiffe/SPIRE

Spiffe ist ein offener Standard für Service-Identitäten in Cloud-nativen Umgebungen, der es ermöglicht, Dienste innerhalb von Microservice-Architekturen sicher zu authentifizieren, ohne von IP-Adressen oder spezifischen Netzwerkstandorten abhängig zu sein.
Vergleich zu Kerberos: Spiffe ist speziell für moderne Microservice-Umgebungen in der Cloud konzipiert und bietet Authentifizierung ohne menschliche Benutzerinteraktion. Kerberos ist hingegen für Benutzer und Dienste in traditionellen IT-Umgebungen und Netzwerken konzipiert.

Zusammenfassung:

Es gibt keinen direkten Nachfolger von Kerberos, aber es existieren mehrere moderne Authentifizierungsprotokolle und Konzepte, die bestimmte Anwendungsbereiche besser abdecken, insbesondere im Bereich der Cloud-Computing, Webanwendungen und passwortlosen Authentifizierung. Kerberos bleibt weiterhin die bevorzugte Lösung für On-Premise-Netzwerke, insbesondere in Kombination mit Active Directory, während Protokolle wie OAuth 2.0, OpenID Connect, SAML und JWT in Web- und Cloud-basierten Umgebungen populär sind.

Ein Wechsel von Kerberos auf eines dieser Protokolle würde davon abhängen, in welchem Kontext die Authentifizierung stattfindet (lokales Netzwerk, Web, Cloud) und welche Sicherheitsanforderungen die Umgebung hat.